Przedłużanie aresztu, a przyznanie się do winy

Podczas rozstrzygania wniosków prokuratora o zastosowanie bądź przedłużenie tymczasowego aresztowania częstokroć dochodzi do nadużyć ze strony sądu. Bardzo często sędziowie wskazują, że obawa matactwa, dla której należy przetrzymywać podejrzanego w areszcie wnika już z samego faktu, iż nie przyznaje się do winy. Kiedy w końcu sędziowie przyjmą do wiadomości, że tak nie wolno postępować, że takie uzasadnienie nie przystoi sądom w demokratycznym państwie prawa. Od kiedy powodem do trzymania ludzi w areszcie jest korzystanie przez nich z oczywiście przysługującym im praw, z prawa do obrony, którego emanacją, uzewnętrznieniem jest prawo do nie przyznawania się.  Sędziowie wysyłają społeczeństwu sygnał, że nie będą respektować prawa, jakie daje nam konstytucja. Dają nam do zrozumienia, że jeśli nie będziesz się przyznawał do winy to może być to podstawą do aresztowania i przetrzymywania w izolacji. Pamiętajmy, że areszt tymczasowy stosowany jest zazwyczaj sytuacji, w której nie ma stuprocentowej pewności czy dana osoba czyn popełniła, a więc obowiązuje wobec niej wynikające z konstytucji domniemanie niewinności. Pewność taka będzie dopiero po uprawomocnieniu się wyroku skazującego za to przestępstwo. Z praktyki naszych sądów wynika, iż w poważniejszych sprawach, niezależnie od realnego zagrożenia postępowania, niezależnie od skali prawdopodobieństwa popełnienia czynu, często ten, który się nie przyznaje będzie przetrzymywany w areszcie. O wiele lepszą sytuację ma ten kto od razu do wszystkiego się przyzna, obciąży innych, bez znaczenia, jaka jest prawda.

Jaka rada na to? Trzeba walczyć do końca, nigdy nie składać broni i zawsze skarżyć postanowienie o zastosowaniu i przedłużeniu tymczasowego aresztowania, aż trafimy na uczciwego sędziego. Jest to jeden z problemów, które ciążą nad waszym sądownictwem – niestosowanie reguł zawartych w kodeksie postępowania karnego. Tak patrząc na tą sprawę, postulat obecnie rządzących, iż trzeba zreformować sądownictwo może się okazać dość zasadnym. Jednak ja nie wierzę, aby obecna władza zrobiła to uczciwie.
Na pewno reforma sądownictwa jest koniecznie potrzebna, przede wszystkim konieczne jest ukrócenie sędziom możliwości dowolności, działania nie w oparciu o przepisy prawa, ale o własne "widzimisie". Odnośnie stosowania aresztu mamy dość konkretne i dobre przepisy, zmorą jest naginanie ich przez Sąd tak, aby podejrzany trafił od aresztu. Czy widziałem areszty, które Sąd stosował jako oczywiste, a później okazywało się, że podejrzany był jednak niewinny?  Niestety tak i muszę przyznać, że nie raz klient był uniewinniany na podstawie argumentów przywoływanych przeze mnie już przy zastosowaniu aresztu. Czyli można było to dostrzec od samego początku, zastosować przepisy na podstawie małego prawdopodobieństwa popełnienia czynu.

Walczcie o swoje prawa. Zawsze. Kiedyś to zmienimy.  

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Wyróżnione posty

Dobra zmiana u drzwi, więc czas sprawdzić czy zwykły obywatel może poczuć więcej sprawiedliwości w Sądach. Nic z tego. W ostatni piątek, 4 listopada 2...

Prokurator ponad wyrokiem i inne wybryki władzy.

November 5, 2016

1/4
Please reload

Ostatnie posty
Please reload

Archiwum
Please reload

Wyszukaj wg tagów
Please reload

Podążaj za nami
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square

Kancelaria Karna                   # adwokat szczecin                  adwokat Mikołaj Marecki             marecki@kancelariakarna.com            693-333-369